双十一已是两周以前，明天就是黑五，再过两周，双十二又要到了。下半年的购物节，着实有些密集。
其实，11月11日，在世界战争史上亦有重要意义。1918年的“双十一”，德法两国签订停战协议，标志着一战结束。这样一个值得纪念的日子，如今倒在中国成了“购物节”，不知道是讽刺还是另有说法？
中国人对于一战，多半是不若二战那般刻骨铭心的；但是，谈到一战后的巴黎和会，大概每一位中国人都是要捶胸顿足，发泄点愤懑之气的——无他，惟“山东”二字而已。
历史究竟还是奇妙的。在那次会议中，吃亏的战胜国并非只有中国。被认为是和会“三大国”之一的美国，其实也翻了跟头；其最高代表，总统威尔逊，更是经历了许多斗争与煎熬。这却是许多人所不知的。
一、威尔逊总统和他的“十四点计划”
1913年3月，伍德罗·威尔逊（Thomas Woodrow Wilson）就任美国第28任总统。这位与其说是政客、不如说是学者的总统，[mfn]威尔逊拥有一个博士学位，为历任总统中的唯一[/mfn]上任伊始即热衷于“进步运动”，先后在削减关税、监管银行、反托拉斯等方面立法做出规范。[mfn]参见：Woodrow Wilson，History[/mfn]并且，在强调政府作用的同时，他也多次表态支持个人的自由——按他自己的说法，“自由的历史就是限制公权力的历史，而非扩大它”。[mfn]参见：A Crossroads Of Freedom: The 1912 Speeches Of Woodrow Wilson，Internet Archieve，122-123页[/mfn]
1914年7月28日，奥匈帝国对塞尔维亚宣战，一战爆发。[mfn]参见：第一次世界大战，维基百科[/mfn]起初，威尔逊选择保持中立，他对国会解释道：
[su_quote]
这样一个（由于选边站而导致的）我们间的分裂于己之和平精神将是致命的，并且可能严重阻碍我们，作为一个伟大的和平国度，担当其应有的责任。我们已准备成为一名公正的调解者，宣扬和平与妥协，不偏不倚，唯以朋友自居。[mfn]参见：Declaration of Neutrality，Digital History。中文为博主自译[/mfn]
[/su_quote]
但是，由于德国发起无限制潜艇战，不断威胁着美国商船的安全，[mfn]当时美国海军尚属弱小，无法担当护卫责任[/mfn]加上其于1917年初试图联墨抗美，[mfn]参见：齐默尔曼电报，维基百科[/mfn]最终，1917年4月2日，威尔逊在国会发表演说，请求对德宣战；2天后，国会决议通过。[mfn]参见：World War I: Declaration of War from Around the Globe，Liberary of Congress[/mfn]后来的战争走向，就是大家所熟知的了。
1918年1月8日，为促进和平，威尔逊在两院的联席会议上提出了他关于一战后世界秩序的主张，分为十四项，中文称之为“十四点计划”。主要内容如下：[mfn]参见：十四点计划，维基文库[/mfn]
- 公开外交，拒绝秘密协定
- 海上自由贸易权
- 各国平等贸易，取消壁垒
- 各国缩减军备到足以自卫的最低限度
- 自由、开放、公正地对待殖民地人民
- 恢复各国被侵占的领土，调整意大利边界，允许俄国、奥匈帝国、奥斯曼帝国各邦的民族自决权，建立一个独立的波兰人国家
- 成立国际联盟，各国互相承认主权，不分大小
“十四点计划”体现了威尔逊的核心原则，即公平、公正。而在这十四点中，威尔逊尤其看重最后一点。他认为，只有建立一个联盟，才能“落实正义”、“解放人类”。[mfn]参见：WOODROW WILSON SUPPORTS THE LEAGUE OF NATIONS (1919)，Alpha History[/mfn]这也是他在后来的和会中最为用力争取的。
威尔逊的计划在世界上引起很大反响。当时已饱受列强欺凌的中国人，对此尤为敏感。蒋梦麟称赞说，威尔逊总统“为世界求永久之和平，为人类保公共之利权”；[mfn]参见：蒋梦麟，序言，《美國總統威爾遜參戰演說》，臺灣華文電子書庫[/mfn]陈独秀在《每周评论》发刊词中，评价他“光明正大，可算得现在世界上第一个好人”。[mfn]参见：陈独秀，《每周评论》发刊词，中文马克思主义文库[/mfn]
作为被崇拜的对象，威尔逊的感想如何？在前往欧洲的船上，他这样对记者乔治·克里尔（George Creel）说道：
[su_quote]
全世界现在都倚仗着美国…饥饿者盼望得食，无家者盼望归所，患病者盼望得救…但你我皆知，当下之不幸，与过去之罪恶，如何能够在一日之内、举手之间就得到补正呢？我似乎已经望见，未来那令人失望而沮丧的悲剧——尽管我并不愿意相信。[mfn]参见：George Creel，《The War, the World and Wilson》，163页，Internet Archive[/mfn]
[/su_quote]
看来，对于他将要遇到的困难，威尔逊似乎已有所预感。
二、波涛汹涌的和会进程
巴黎和会有所谓“五大国”，即美国、法国、英国、意大利和日本。他们基本上控制了整个会议的进程。[mfn]参见：Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, The Paris Peace Conference, 1919, Volume III, Page 172, Office of the Historian[/mfn]五国诉求各异：法国希望获得军事保障（针对德国），以及尽早的战争赔款；英国重视其海权，并且相当关注经济方面的谈判；意大利希望确保其在亚得里亚海的索求（即“阜姆问题”，后述）；日本自然是关注山东问题；至于美国，不必多说。[mfn]参见：Ray Stannard Baker, What Wilson did at Paris, 45-46页[/mfn]
但是，总体而言，矛盾只有一个：威尔逊想要“原则”，而其余各国想要“利益”。这种根本性的差异，导致他们从一开始就陷入激烈的辩论。这一过程中，威尔逊的“理想”，不断受到各国的“现实”的鞭打。
和会的第一个焦点，是处置原先德国的殖民地。威尔逊基于他的“十四点计划”，提出：要尊重殖民地人民的福祉，将殖民地交由某国托管——该国必须受国际联盟监督。并且，他主张对奥斯曼帝国的殖民地采取同样办法。[mfn]同上书，29-30页[/mfn]
这一提议，立刻就遭到了各国的反对。事实上，对于德国殖民地，他们早就垂涎已久：日本、澳大利亚和新西兰瞄准了太平洋中的那部分；南非联邦[mfn]非洲南部四个英国殖民地合并成的国家，今南非共和国的前身。参见：南非联邦，维基百科[/mfn]想要德属西南非洲；法国和英国也已有打算。[mfn]参见：What Wilson did in Paris，27页[/mfn]这种情况下，他们怎能对威尔逊的提案“视而不见”？
澳大利亚总理直接表示，“反对托管的原则”，并且得到了各英国殖民地首脑的支持；法国殖民地大臣主张“直接瓜分”；英国首相劳合·乔治展现了一名老练政治家的“风范”，说自己“同意托管这一原则，但也支持英国殖民地得到他们想要的”。为了这一问题，各国争论多日，但威尔逊拒绝退让。最终，为避免延误会期，各国还是勉强接受了托管方案。[mfn]同上书，29-31、34-35页[/mfn]
二月中至三月中，为处理国内事务，威尔逊短暂返回美国。按秘书贝克的话说，这段旅途“给了总统他急需的休养”，因为“当他返回巴黎时，他发现自己立刻陷入了和会上最难搞的问题之一”。[mfn]同上书，36、38页[/mfn]
当威尔逊时隔一月后返回巴黎，他发现和会已然变天：在他归国期间，四大国已经通过了对德的初步和平方案，“所有的问题都解决了”，“唯一漏掉的，就是国际联盟”。而联盟的建立，本是在和会伊始就已获确定了的。为了挽救他的计划，威尔逊不得不继续斗争。他当即指示和会新闻处发布通告，声明“和会在1月19日做出的、将建立国际联盟包含于和约的决定…是最终决定，任何异议将不予讨论”。[mfn]同上书，38-39、41页[/mfn]
威尔逊的声明，等同于否定了当前的方案，因而不论是真心向往和平的，还是借此图谋利益的，都对他不报好感。法国外交部长在一次采访中严厉批评威尔逊；英国《每日邮报》认为，威尔逊的主张是种“停滞”，要求英国政府“拒绝支持他”。更为糟糕的是，原先还算支持他的欧洲民众，这时也产生了疑虑——由于共产主义在俄国的兴起，欧洲人再一次感受到战争的威胁。他们认为，威尔逊重提联盟，是为了“拖延和谈”。[mfn]同上书，42、52-53页[/mfn]
形势越来越不利，但是，威尔逊为避免和会流产，拒绝了他朋友“将真正原因公开”的提议。[mfn]同上书，55-56页[/mfn]他随后做出的许多挽回名声的努力，也以失败告结。终于，也许是在身心俱疲之下，4月3日，威尔逊病倒，无法继续谈判。[mfn]有说法称，威尔逊可能是感染了当时盛行的西班牙大流感。参见：Woodrow Wilson Got the Flu in a Pandemic During the World War I Peace Talks, History[/mfn]和会由此进入了“最暗时刻”（贝克语）。[mfn]参见：What Wilson did at Paris，63-64页[/mfn]
…请允许我在此处按下暂停键。
距离上次写有关历史的文章，已经过了两个月以上，因此难免有生疏之感。好几次，我都觉得自己似乎是迷失了方向，不知道该如何把文章写下去。好在，到底还是“硬凑了”三千字，大概也算是可以交差了吧（笑）。
读者们也许注意到，本文的第二部分，基本引自同一本书。这实在是无奈之举。一方面，我是要写威尔逊，因此参考他秘书的文字当然最为方便[mfn]按照贝克的说法，威尔逊不是个好作家[/mfn]；另一方面，我也不是不知道严谨的重要性，只是我本就读不了法文、意大利文和日文，如何能够“兼听则明”呢？当然，英国方面的史料确是一个方向，但是时间究竟有限。这点，还请大家多多包涵。
敬请期待下一篇！